Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/8988 Esas 2019/16694 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8988
Karar No: 2019/16694
Karar Tarihi: 13.11.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/8988 Esas 2019/16694 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, çocuklar hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerini incelerken, mala zarar verme suçundan verilen cezanın doğrudan verilen adli para cezasından olduğunu belirtiyor ve bu cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün olmadığını vurguluyor. Hırsızlık suçundan verilen hükümde TCK’nın 31/3 maddesinin yanlış uygulandığı, iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçunda ise etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının göz önünde bulundurulmadığı belirtiliyor. Mahkeme, suça sürüklenen çocuklar için yapılan temyiz talebini yerinde görmediğini belirtip hükümleri onaylıyor.
Kanun Maddeleri:
- 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi
- 5320 sayılı Kanun’un ek 2. Maddesi
- 1412 sayılı CMUK’un 317. Maddesi
- TCK’nın 31/3, 61, 145 ve 168/1-4 maddeleri

13. Ceza Dairesi 2019/8988 E. , 2019/16694 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçudan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1.320 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk ... ve ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hüküm kurulurken TCK"nın 31/3 maddesinin TCK"nın 145. maddesinden önce uygulanması suretiyle TCK"nın 61. maddesindeki sıralamaya aykırı uygulama yapılması, sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçunda kısmi iade nedeniyle müştekiye sorulup muvafakat alınarak TCK"nın 168/1-4 maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 13.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.