MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: ecrimisil isteminin feragat nedeniyle reddine, el atma davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece ecrimisil isteminin feragat nedeniyle reddine, el atma davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak zeminine, üzerindeki ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumuna göre değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazın bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın tamamının bedeline hükmedildiği halde imar planında park olarak ayrılan bölümün idare adına tesciline karar verilmediği gibi, imar planında yol olarak ayrılan bölümün 4721 sayılı TMK’nun 999. maddesi gereğince yol olarak terkini ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca tescil hükmü kurularak, terkin ve tescilin ödeme şartına bağlanması,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tescile ilişkin bölümünden (dava konusu taşınmazın bedeli davacıya ödendikten sonra bu yerin davalı adına terkinine - tesciline) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (gösterilen) kelimesinden sonra gelmek üzere (bölümün yol olarak terkinine, (A) harfi ile gösterilen kısmın idare adına tapuya kayıt ve tesciline) kelimelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.