23. Hukuk Dairesi 2016/2593 E. , 2018/5393 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında 31.08.2012 tarihinde gerçekleşecek düğün yemeği hizmetinin davalı tarafından verilmesi için ziyafet sözleşmesi imzalandığını, sözleşme hükümlerine göre müzik ve dekorasyonun davalı tarafından getirileceği ve canlı müzik faaliyetlerinde sesin yasaların onayladığı düzeyde olması gerektiği, aksi taktirde işletmeye uygulanacak cezai işlemlerden davalı müşterinin sorumlu olacağı, düğün sırasında davalı tarafça getirilen orkestranın, müzik sesi yasaların onayladığı düzeyin üstüne çıktığını, bu hususta davalı şirket yetkililerini defalarca uyardığını ve tutanak tutulduğunu, T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı yetkililerince ... Yalısı"nda yapılan ses seviyesi denetimi sonucunda 18,847,00 TL idari para cezası uyguladığını, idari para cezasının 3/4"ü olan 14,135,25 TL"nin müvekkil şirket tarafından ödediğini, ödenen meblağın davalı taraftan tahsili istemiyle başlatılan icra takibine davalı tarafça kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, taraflar arasında düğün yemeği verilmesi hususunda yapılan anlaşma gereği, orkestranın teminden davalının sorumluluğunda olduğu, bu orkestranın işini yaparken verdiği zarar, memnuniyetsizlik vb. kusurlardan da davalının sorumlu olduğu, bu nedenle yaptığı müziğin sesini ayarlayamaması nedeniyle idari birimlerce kesilen cezadan da sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
