5846 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/5547 Esas 2021/16834 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
7. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/5547
Karar No: 2021/16834
Karar Tarihi: 08.12.2021

5846 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/5547 Esas 2021/16834 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İçtihat Metni'nde Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği kararın temyizi incelenmiştir. Suç, 5846 sayılı Yasaya muhalefettir. Ancak davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan şikayetçilerin vekili, hak sahipliği hakkında belge sunmamıştır. Dolayısıyla, temyiz incelemesi reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 5846 sayılı Kanunun 75. maddesi ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi belirtilmiştir.
7. Ceza Dairesi         2021/5547 E.  ,  2021/16834 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 5846 sayılı Yasaya muhalefet
    HÜKÜM : Kamu davasının şikayet yokluğu nedeniyle düşürülmesi

    Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
    5846 sayılı Kanunun, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik soruşturma ve kovuşturma usulünü düzenleyen 75. maddesindeki; "...71 ve 72. maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması şikayete bağlıdır. Yapılan şikayetin geçerli kabul edilebilmesi için hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri Cumhuriyet Başsavcılığına vermeleri gerekir. Bu belge ve sair delillerin şikayet süresi içinde Cumhuriyet Başsavcılığına verilmemesi halinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir...” şeklindeki düzenleme ile 5846 sayılı Kanunun 20 ve devamı maddeleri uyarınca mali hakların, işleme, çoğaltma, yayma, temsil ile işaret, ses ve/veya görüntü nakline yarayan araçlarla umuma iletim haklarını kapsadığı göz önünde bulundurularak, şikayetçi meslek birliklerinin şikayet ve katılma dilekçesine eklediği belge ve delillerin incelenmesi sonucunda; şikayetçi MÜYAP meslek birliği vekilinin sunmuş olduğu müzik eseri işletme belgelerine göre eser sahibi olan şirketlerin, 5846 sayılı Kanunda belirtilen mali haklardan hangisine sahip olduğu ve hak sahipliği süresi belirtilmediği gibi şikayetçi MÜYAP meslek birliği ile yapımcı şirketler arasında "üyelik ve yetki belgesi" imzalandığı ancak suça konu eserlerin hak sahibi olan gerçek veya tüzel kişilerin şikayet ve temsil haklarını adı geçen meslek birliğine devrettiklerine dair hukuken geçerli ve yeterli belgeleri kanuni süresi içinde ibraz etmediği, şikayetçi MÜYORBİR meslek birliği tarafından ise hak sahipliğine ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı anlaşıldığından, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan şikayetçiler vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 08.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.