Yargıtay - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/6410 Esas 2019/13841 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6410
Karar No: 2019/13841
Karar Tarihi: 27.06.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/6410 Esas 2019/13841 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Mahkeme, eksik incelemeler nedeniyle hükümde yanılmıştır. İlk olarak, mağdurun tıbbi evraklarının ve raporlarının tamamının temin edilerek Adli Tıp Kurumu'na sevk edilmesi ve yaralanmanın yüzde sabit iz bırakıp bırakmadığı konusunda rapor alınması gerekmektedir. İkinci olarak, anahtarla yapılan yaralanmanın gerçekleşip gerçekleşmediği açıkça sorulmadan hüküm kurulmuştur. Üçüncü olarak ise, hapis cezasının yeniden adli para cezasına çevrilemeyeceği unutulmuştur. Bu nedenlerle, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları kabul edilmiş ve hüküm bozulmuştur.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) maddeleri:
- 86/3-e: Anahtardan siyah kategoride sayılması
- 86/2: Seçimlik cezalardan hapis cezası
- 87: Yaralamalar

3. Ceza Dairesi 2019/6410 E. , 2019/13841 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Mağdur ... hakkında düzenlenen Kurşunlu Devlet Hastanesinin 05.10.2014 tarihli adli raporunda, yüz bölgesinde iz bırakabilir nitelikte yaklaşık 3 cm uzunluğunda sağ anterior nasal bölgede darp sonrası kesi mevcut olduğunun bildirilmesi karşısında, mağdura ait tüm tıbbi evrakın ve raporların temini ile birlikte mağdurun Adli Tıp Kurumuna sevki sağlanarak 5237 sayılı TCK"nin 86. ve 87. maddelerinde belirtilen ölçütlere uygun olarak yaralanmasının yüzde sabit ize neden olup olmadığı hususunda rapor aldırılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Kurşunlu Devlet Hastanesinin 06.10.2014 tarihli adli raporunda, hastanın eşi ile tartışma sonucu elinde bulunan anahtarla beraber yumrukla darp sonrası sağ burun bölgede kesi sonrası kanama ile acil servise getirildiğinin ifade edilmesi karşısında, 5237 sayılı TCK"nin 6/1-f maddesi gereğince siyahtan sayılan anahtar ile yaralama eyleminin gerçekleşip gerçekleşmediği hususu sanık, mağdur ve tanıklardan açıkça sorulmak suretiyle TCK"nin 86/3-e maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
3) 5237 sayılı TCK"nin 86/2. maddesindeki seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilmiş olmasına göre, bu cezanın 5237 sayılı TCK"nin 50/2. maddesi uyarınca yeniden adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.