Esas No: 2022/2265
Karar No: 2022/4267
Karar Tarihi: 24.03.2022
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/2265 Esas 2022/4267 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İş Mahkemesinde görülen bir dava, prim borçlarının tahsili için gönderilen ödeme emirlerinin iptali istemiyle sonuçlanmıştır. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir, ancak davacı ve davalı kurum vekillerinin temyizi sonrasında, mahkeme kararı bozulmuştur. Davalı kurumun borçlu olduğu prim borçları için gönderilen ödeme emirlerine yapılan itirazın haksız olduğu tespit edilmiştir. Bunun üzerine, haksız çıkma tazminatı olarak davalı kurum yararına %10 hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak mahkeme kararında bu hüküm yer almamıştır, bu nedenle karar bozulmuş ve düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri olarak da, 6183 sayılı Kanun'un \"Ödeme Emrine İtiraz\" başlığını taşıyan 58. maddesi açıklanmıştır. Buna göre, ödeme emri tebliğ edilen kişinin, borcun olmadığı, kısmen ödendiği ya da zamanaşımına uğradığı durumlarda, itirazda bulunabileceği belirtilmiştir. İtirazında haksız çıkan borçlu, hakkındaki itiraz reddedildiği miktarın %10'u kadar amme alacağına tazminat ödemekle yüküml
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece bozmaya uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
İnceleme konusu davada; Kurum borçlusu olan dava dışı ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş.’nin 2013/02-2015/12. ay dönemine ilişkin prim borçlarının tahsili için, ödeme emirlerinin gönderildiği, Mahkemece, davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
6183 sayılı Kanunun “Ödeme Emrine İtiraz” başlığını taşıyan 58. maddesinde; kendisine ödeme emri tebliğ olunan kişinin, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde itirazda bulunabileceği, itirazında tamamen veya kısmen haksız çıkan borçludan, hakkındaki itirazın reddolunduğu miktardaki amme alacağının %10 zamla tahsil edileceği belirtilmiştir.
Somut olayda, davacının ödeme emirlerine yönelik itirazında haksız çıktığı belirgin bulunmakla, davalı Kurum yararına %10 haksız çıkma tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesi hükmünün (1) no.lu bendine yeni bir paragraf açılmak suretiyle “%10 haksız çıkma tazminatının davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine,” cümlesinin yazılarak eklenmesine ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
