Esas No: 2022/1544
Karar No: 2022/4297
Karar Tarihi: 24.03.2022
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/1544 Esas 2022/4297 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İş Mahkemesi'nde görülen bir rücuan tazminata ilişkin dava kısmen kabul edilmiştir. Ancak, davalılar tarafından verilen temyiz dilekçesi sırasında temyiz harcı eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiştir. Bu durumda, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 tarihli İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince temyiz dilekçesi reddedilerek, adı geçen davalıya tebliğ edilerek süresi geçtiğinde temyizin yapıldığı sonucuna varılırsa dosya doğrudan iade edilmek üzere mahalline geri çevrilmelidir. İlgili kanun maddeleri: Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun geçici 3. maddesi, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi ve 25.01.1985 tarihli İçtihadı Birleştirme Kararı.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Eldeki dava dosyası incelendiğinde, haklarında verilen kararın lehine bozulmasını talep eden, davalı ... Temizlik ve İlaçlama Hiz. Org. Tur. İnş. Bilgisayar ve Danışmanlık Ltd. Şti. ve davalı ... vekilleri tarafından davanın niteliği gereği nispi temyiz karar harcı yatırılması gerekirken belirtilen hususa riayet edilmediği ve maktu harç yatırıldığı anlaşılmıştır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun geçici 3. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan, 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.”
Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak ilgili kararı temyiz eden adı geçen davalılar tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderleri ödenmemiş bulunmaktadır. Buna göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse adı geçen davalıya tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde ise doğrudan iade edilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.