Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/10855 Esas 2014/13352 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/10855
Karar No: 2014/13352
Karar Tarihi: 06.05.2014

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/10855 Esas 2014/13352 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2014/10855 E.  ,  2014/13352 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Manisa 2. İcra Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 25/02/2014
    NUMARASI : 2013/186-2014/44

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
    Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
    Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra mahkemesine başvurarak imzaya itiraz ettiği, mahkemece itirazın kabulü ile tazminat ve para cezasına hükmedildiği anlaşılmaktadır.
    İİK.nun 170/3. maddesine göre; "İcra mahkemesi, 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapacağı inceleme sonunda, inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığına kanaat getirirse itirazın kabulüne karar verir." Aynı maddenin son fıkrasında ise; " İcra mahkemesi, itirazın kabulüne karar vermesi halinde, senedi takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde alacaklıyı senede dayanan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder" hükmü yer almaktadır.
    Somut olayda, mahkemece hükme esas alınan ve Adli Tıp Kurumu Başkanlığı"nca düzenlenen 30.01.2014 tarihli raporda, borçlu adına atılı imzaların borçlunun eli ürünü olup olmadığı hususunun tespit edilemediği bildirilmiştir. Bu durumda,alacaklının kötünüyeti veya ağır kusuru ispatlanamadığından aleyhine tazminata ve para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
    SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Manisa 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 25.02.2014 tarih ve 2013/186 Esas - 2014/44 K.sayılı kararının hüküm bölümünün ""tazminata"" ve ""para cezasına"" ilişkin (2) nolu bendinin tümünün silinerek karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilen bu şekliyle İİK"nun 366 ve HUMK"nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.