Danıştay 7. Daire 2021/3252 Esas 2022/1130 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3252
Karar No : 2022/1130

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) ...
VEKİLİ : Av. ...

2- (DAVALI) ...Vergi Dairesi Başkanlığı (...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ...'tan veraset yoluyla intikal eden şirket hisselerinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun ilgili hükümleri gereğince servet değerlemesi yapılarak takdir komisyonu tarafından takdir edilen matrah farkı üzerinden davacı adına 2008 yılı için tarh edilen veraset ve intikal vergisinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, davalı idarece, tarhiyatın 942.466,12-TL'lik kısmının dava açma tarihinden önce ...tarih ve ...numaralı düzeltme fişi ile terkin edilerek davacıya tebliğ edilmiş olduğu anlaşıldığından, anılan kısım yönünden davanın incelenmeksizin reddi gerektiği; ... Vergi Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, hissedarı olduğu şirketlerin özsermayelerinin tespit edilerek, murisin hisselerine isabet eden servet değerlerinin bulunduğu, buna göre, ...Eğitim Anonim Şirketi hisselerine isabet eden servet değerinin 32.424.053,60 TL, davacının payına isabet eden kısmının ise 8.605.343,83 TL; ...Turizm Anonim Şirketinin hisselerine tekabül eden servet değerinin 2.777.548,27 TL, davacının payına isabet eden kısmının ise 1.338.774,14 TL; ...Anonim Şirketi, ...Tur Anonim Şirketinin hisselerine tekabül eden servet değerinin 4,27-TL, davacının payına isabet eden kısmının ise 2,14 TL olarak tespit edildiği; alacaklarla ilgili olarak, ...Anonim Şirket hisselerine tekabül eden servet değeri belirlenemediğinden hesaplamaya dahil edilmediği, ...Tur Anonim Şirket hisselerine tekabül eden servet değerinin 95.246,18 TL, davacının payına isabet eden servet değerinin ise 47.623,09 TL; ...Anonim Şirket hisselerine tekabül eden servet değerinin 2.155.770,74 TL, davacının payına isabet eden servet değerinin ise 1.077.885,37 TL olarak belirlendiği; indirilecek borç ve masraflarla ilgili olarak ise, ...Eğitim Anonim Şirketi ile ilgili olarak murise tekabül eden borcun 4.755.154,31 TL, davacının payına isabet eden borcun ise 1.262.017,95 TL; ...Turizm Anonim Şirketi ile ilgili olarak murise tekabül eden borcun 6.478,031,02 TL, davacının payına isabet eden borcun ise 3.239.015,51 TL olarak tespit edildiği, bu haliyle bilirkişi raporunun karar esas alınabilecek nitelikte olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla birlikte, söz konusu raporda ...Anonim Şirketi'nden 6.151.069,04 TL olarak beyan edilen alacak hesaplamaya dahil edilmemişse de, 29/08/2013 tarih ve 2013-A-2131/19 sayılı vergi tekniği raporunda alacaklara ilişkin olarak, varislerce yapılan beyanlara göre tarhiyat yapılmasının önerildiği, nitekim ... Tur Anonim Şirketi ve ... Anonim Şirketi ile ilgili alacaklara ilişkin olarak, bilirkişi raporu ile bulunan değerlerin davacı beyanıyla aynı olduğu, dolayısıyla ... Anonim Şirketi ile ilgili alacağa ilişkin olarak da varislerin beyanı olan 6.151.069,04 TL nin hesaplamaya dahil edilmesi gerektiği sonucuna varıldığı; öte yandan, ... Eğitim A.Ş.'nin aktifinde, 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu kapsamında gayrimenkuller bulunduğu, anılan Kanun'un 21. maddesi hükmü gereğince, söz konusu gayrimenkuller, veraset ve intikal vergisi dahil her türlü vergi resim ve harçtan muaf olduğundan bunlara isabet eden tutarın matrah tespitine konu özsermaye hesabından tenzil edilmesinin uygun olduğu, bu durumda, bilirkişi raporu ile tespit edilen veraset ve intikal vergisine konu servet değerinin 14.752.409,14 TL olduğu görüldüğünden, tarhiyatın düzeltme fişi ile terkin edilen kısmı dikkate alınarak hesaplanan bölümünde hukuka aykırılık, fazlaya ilişkin kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kısmen dava konusu işlemin iptaline, davanın kısmen incelenmeksizin reddine, kısmen de reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ... Anonim Şirketinin, murisin vefat ettiği dönemde İzmir İflas Müdürlüğü'nde işlem görmesi nedeniyle ihtilaflı olmasından ötürü, anılan şirketten olan alacağın Veraset ve İntikal Vergisi Kanunu'nun 13. maddesine istinaden tecil edildiği, daha sonra iflasın kapanmasına karar verilmesi üzerine kendilerine herhangi bir alacağın intikal etmediği davalı idarece, vergi tekniği raporuna istinaden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI : Davalı idarece, savunma verilmemiş; davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Mahkeme kararının, davanın incelenmeksizin reddine ilişkin hüküm fıkrası ile iptaline ilişkin hüküm fıkrası ve tarhiyatın veraset ve intikal vergisine konu servet değerinin 6.151.069,04 TL yi aşan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkraları aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görülmüş olup, tarafların temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddiaları, sözü geçen hüküm fıkralarının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığı
Kararın, tarhiyatın veraset ve intikal vergisine konu servet değerinin 6.151.069,04 TL ye isabet eden kısım yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yönelik davacının temyiz istemine gelince; dosyanın incelenmesinden, muristen davacıya isabet eden servet değeri içerisinde yer alan ... Anonim Şirketinin, murisin vefat ettiği dönemde İzmir İflas Müdürlüğü'nde işlem görmesi nedeniyle ihtilaflı olmasından ötürü, Veraset ve İntikal Vergisi Kanunu'nun 13. maddesine istinaden tecil edildiği, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile ... Anonim Şirketi hakkında iflasın kapanmasına karar verildiği ve davacıya mal varlığı değeri intikali yapılmadığı anlaşıldığından, anılan Kanun hükümlerine göre davacının, İdareye başvurarak vergilerin 6.151.069,04 TL lik kısmının terkinini talep edebileceği açık olduğundan, anılan hüküm fıkrasında sonucu itibariyle isabetsizlik bulunmadığı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Muris Bahattin ...'tan veraset yoluyla intikal eden şirket hisselerinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun ilgili hükümleri gereğince servet değerlemesi yapılarak takdir komisyonu tarafından takdir edilen matrah farkı üzerinden davacı adına 2008 yılı için tarh edilen veraset ve intikal vergisinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
7338 sayılı Veraset ve İntikal Vergisi Kanunu'nun "İhtilaflı Borçlar" başlıklı 13. maddesinde, müteveffanın sağlığında icra dairesine veya mahkemeye intikal etmiş ve takip edilmekte olan alacak ve borçlarının beyannamede sarahaten gösterilmesinin şart olduğu; bu alacak ve borçların vergilerinin tahakkuk ettirilerek tahsillerinin icra dairesi veya mahkemenin vereceği kati karar veya hüküm neticesine intizaren tecil olunacağı, tecil olunan vergilerin taallük eylediği davalar tecil müddetinden sonra neticelenecek olursa mükelleflerin müracaatı üzerine ve tebeyyün edecek hale göre gereken düzeltmelerin yapılacağı ve fazla alınmış vergiler varsa, bunların terkin ve sahiplerine geri verileceği hüküm altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan mahkeme kararının, davanın incelenmeksizin reddi ve iptale ilişkin hüküm fıkraları ile tarhiyatın veraset ve intikal vergisine konu servet değerinin 6.151.069,04 TL'yi aşan bölümüne isabet eden kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrası aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, tarafların temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar, sözü geçen hüküm fıkralarının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmamıştır.
Kararın, tarhiyatın veraset ve intikal vergisine konu servet değerinin 6.151.069,04 TL'ye isabet eden kısım yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yönelik davacının temyiz istemine gelince; dosyanın incelenmesinden, muristen davacıya intikal eden servet değeri içerisinde yer alan ... Anonim Şirketinin, murisin vefat ettiği dönemde ...İflas Müdürlüğü'nde işlem görmesi nedeniyle ihtilaflı olmasından ötürü, anılan şirketten olan alacağın Veraset ve İntikal Vergisi Kanunu'nun 13. maddesine istinaden tecil edildiği, daha sonra .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile ... Anonim Şirketi hakkında iflasın kapanmasına karar verildiği ve davacıya intikal eden bir alacağın bulunmadığının anlaşılması karşısında, anılan Kanun hükümlerine göre davacının, idareye başvurarak vergilerin 6.151.069,04 TL lik kısmının terkinini talep edebileceği açık olduğundan, anılan hüküm fıkrasında sonucu itibariyle isabetsizlik görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, davanın incelenmeksizin reddi ve iptale ilişkin hüküm fıkraları ile tarhiyatın veraset ve intikal vergisine konu servet değerinin 6.151.069,04 TL' yi aşan bölümüne isabet eden kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yönelik tarafların TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE, anılan hüküm fıkralarının ONANMASINA,
2. Kararın, tarhiyatın veraset ve intikal vergisine konu servet değerinin ...TL'ye isabet eden kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yönelik davacının temyiz isteminin ise REDDİNE,
3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ...TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Mahkemece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.