Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2012/266 Esas 2012/8168 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Taşınmazın yeşil alan olarak el atılan ve fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 86,24 m2"lik kısmın davalı idare adına tapuya tescili yerine, yol olarak tapudan terkinine karar verilmesi,
2-Tapu kaydında mevcut takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmaması,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin ikinci paragrafındaki (...C=86,24 m2 olmak üzere toplam 390,54 m2"lik kısmın davacı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine) cümlesinin çıkartılmasına, yerine (lik kısımların davacı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine, yeşil alan olarak el atılan ve (C) harfi ile gösterilen 86,24 m2"lik kısmın tapusunun iptali ile davalı idare adına tapuya tesciline,) cümlesinin yazılmasına,
b)Hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Tapu kaydında mevcut takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.