MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı tarafından hürriyetinden yoksun kılınarak ve yağma suretiyle dava konusu 10.000,00 TL bedelli bononun imzalatıldığını, söz konusu bononun daha sonra davalı tarafından doldurularak takibe konduğunu, müvekkilinin davalıya karşı hiçbir surette borcu bulunmadığını ileri sürerek müvekkillinin takip konusu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacının iddialarını ispat edemediği ceza davasınında beraatle sonuçlanıp Yargıtay onamasıyla kesinleştiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.