MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekili ve davalılar yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idareler vekili ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Davacı ... tapu malikinin mirasçısı olmadığından bununla ilgili pasif husumet ehliyeti yokluğundan red kararı verilmesi gerekirken hakkında herhangi bir hüküm kurulmaması,
2)Bilirkişi raporuna göre mahkemece kabul edilen kamulaştırma bedeli olan 16.269,56-TL"nin gerekçeli kararın hüküm kısmına da açıkça yazılması gerektiğinin düşünülmemesi,
3)Dava konusunun aynı olması nedeniyle davacı idareler lehine tek maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1.bendinin devamına (Kamulaştırma bedelinin 15.325,58-TL.’TL olarak tespitine) kelimelerinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 7. bendinden (ayrı ayrı 1100"er) kelime ve rakamlarının çıkarılmasına, yerine(1100)rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının, istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının, Hazineye irad kaydedilmesine, 18.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.