MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, fazla çalışma ve genel tatil çalışması yapmasına rağmen karşılığının işverence ödenmediğini ileri sürerek, bu alacakların hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iş sözleşmesinin karşılıklı anlaşma ile sonlandığını ve davacının dava konusu alacaklar yönünden davalıyı ibra ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı ve davacı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının ve davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacının hizmet süresi taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Davacı, dava dilekçesinde 22.10.2006-31.03.2010 tarihleri arasında çalıştığını iddia etmiştir. Davalı ise hizmet döküm cetvelinde olduğu gibi 04.05.2007-31.03.2010 tarihleri arasında çalıştığını savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve şahit anlatımlarına dayanılarak davacının 01.10.2006-31.03.2010 tarihleri arasında çalıştığı sonucuna ulaşılmış ve dava konusu alacaklar hüküm altına alınmıştır. Dosya içeriğine göre, davacının iddia ettiği gibi 2006 yılı ekim ayında işe başladığı anlaşılmaktadır. Davacı dava dilekçesinde 22.10.2006 tarihinde işe başladığını belirttiğine göre, davacının talebi aşılarak hizmet süresinin başlangıç tarihi olarak 01.10.2006 tarihinin kabul edilmesi doğru olmamıştır.

Davacının hizmet süresinin başlangıcı olarak 22.10.2006 tarihi esas alınmak sureti ile dava konusu alacaklar hesaplanarak hüküm altına alınmalıdır. Bu yön gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 01.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.