Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/1536 Esas 2018/2102 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1536
Karar No: 2018/2102
Karar Tarihi: 22.03.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/1536 Esas 2018/2102 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kısıtlı bir aday için açılan vesayet davasında farklı Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevi yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmektir. Kararda, Türk Medenî Kanununun ilgili maddeleri incelenmiş ve kısıtlı adayın yerleşim yeri olarak belirlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince, davanın görülmesi için uygun olan mahkeme olarak yetkilendirilen Mahkeme belirlenmiştir.
Kanunlar:
- Türk Medenî Kanunu'nun 411. maddesi: \"Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.\"
- Türk Medenî Kanunu'nun 19/1. maddesi: \"Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.\"
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 21. maddesi: \"Mahkeme, davalı ve davacı tarafından belirlenen yerleşim yeri veya iş yeri bulunduğu yer mahkemesidir.\"
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 22. maddesi: \"Dava, iş merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde görülür.\"
- 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi:

20. Hukuk Dairesi 2018/1536 E. , 2018/2102 K.

"İçtihat Metni"

.....

Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada .....ukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, 4721 sayılı TMK"nın 405. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir.
..... Mahkemesince kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin “....” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Alucra Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının MERNİS adresinin .....” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
...... Emniyet Müdürlüğünce yapılan araştırmaya göre kısıtlı adayının “.....” adresinde ikamet ettiği anlaşıldığından uyuşmazlığın.....ukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince......Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22/03/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.