Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/15012 Esas 2013/4249 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/15012
Karar No: 2013/4249

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/15012 Esas 2013/4249 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işten haksız şekilde çıkarıldığı gerekçesiyle ihbar tazminatı, ücret alacakları ve tatil alacakları istemiştir. Mahkeme, davalının iş sözleşmesini haksız yere feshettiğine karar vererek, davacının istemlerini kısmen kabul etmiştir. Ancak, hafta tatili alacağı yönünden hüküm kurulmamış ve davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Bu nedenlerle karar temyiz edilmiştir ve Yargıtay, hafta tatili alacağı ile davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine karar vermiştir.
Kanun maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/2. maddesi.

22. Hukuk Dairesi 2012/15012 E. , 2013/4249 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
AVUKAT ...

DAVA : Davacı, ihbar tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, ihbar tazminatı ile ücret, fazla çalışma, hafta ve genel tatil alacakları istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının başka bir iş bulduğu için işten ayrıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297/2. maddesinde, “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” hükmüne yer verilmiştir. Davacı dava dilekçesinde hafta tatili alacağı talebinde bulunmuş, ancak bilirkişi tarafından hafta tatili alacağı bulunmadığı belirtilmiştir. Mahkemece davacının hafta tatili alacağı yönünden olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3. Mahkemece reddedilen alacaklar için davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu yön gözetilmeden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 01.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.