Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/10346
Karar No: 2019/6032
Karar Tarihi: 09.09.2019

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/10346 Esas 2019/6032 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, özel belgede sahtecilik suçundan sanık mahkum edildi. Ancak katılan idare vekilinin talebi üzerine yapılan incelemede, sanığın vekil aracılığıyla yaptığı temyiz talebinin esasa yönelik olduğu belirlendi. Mahkeme, suç tarihinde yanlışlıkla tarih belirtildiği için karar başlığındaki yanlışlığı düzeltti. Yapılan yargılamaya göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmedi ancak suçun hedef aldığı kişinin şikayetçi olmaması nedeniyle, doğrudan zarar görmediği kişinin katılma hakkı olmadığına karar verildi. Sanığın mahkumiyetine karar verilmesine rağmen, katılan Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı'nın vekil ile temsil edildiği anlaşıldığı için maktu vekalet ücretine hükmedilmedi. Bu nedenlerle mahkeme kararı bozuldu ve yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığı belirtildi. Ancak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan idareye verilmesine karar verildi. Kararın dayandığı kanun maddeleri ise 1412 sayılı CMUK'nun 321 ve 322. maddeleri ile 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesidir.
11. Ceza Dairesi         2017/10346 E.  ,  2019/6032 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Özel belgede sahtecilik
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Gerekçeli karar başlığında “2012” şeklinde yanlış gösterilen suç tarihinin, suça konu kira sözleşmesinin vergi dairesine ibraz edildiği tarih olan “05.05.2010” olarak Mahkeme tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
    Katılan idare vekilinin temyiz talebinin vekalet ücreti verilmesine yönelik; sanığın temyiz talebinin ise hükmün esasına yönelik olduğu belirlenerek inceleme yapılmıştır.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
    1-Sahtecilik suçlarında mağdurun, suçun maddi unsurunun hedef aldığı kişi olması ve suçun konusunu oluşturan kira sözleşmesinin şikayetçi ...’ya karşı kullanılmaması nedeniyle, yüklenen suçtan doğrudan zarar görmeyen ...’nın katılma hakkı bulunmamasına karşın davaya katılmasına karar verilip, buna bağlı olarak lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
    2-Sanığın mahkûmiyetine karar verildiği halde, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan... Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı lehine, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunmaması,
    Yasaya aykırı, sanığın ve katılan idare vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından ... yararına vekalet ücreti verilmesine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine, "katılan ... Vergi Denetim Kurulu Başkanlığının kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 1.500 TL vekalet ücretinin sanıktan alınıp katılan idareye verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.09.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.



















    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi