MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Alacaklının temyiz isteminin incelenmesinde;
Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklının temyiz itirazlarının (REDDİNE);
2) Borçlunun temyiz itirazlarına gelince;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından borçlu ... hakkında kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan maddi tazminat ilamına dayalı olarak ilamlı icra takibi yapıldığı ve örnek 4-5 icra emri düzenlendiği, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda dayanak ilamın Yargıtay 5. Hukuk Dairesi tarafından düzeltilerek onandığı ve bu ilam doğrultusunda ilam vekalet ücretinin maktu olarak hesaplanarak ödendiğini, icra emrinde anapara faizinin fazla hesaplandığını ve sair şikayetlerini ileri sürerek, icra müdürlüğünce dosya borcuna yönelik olarak düzenlenen 03/04/2015 tarihli muhtıranın iptalini talep ettiği, mahkemece, şikayetin kabulü ile kapak hesabının 03/04/2015 tarihi itibariyle 1,244,995,12 TL olarak düzeltilmesine, karar verildiği görülmüştür.
Somut olayda, takip talebinde ve icra emrinde 5.770.516,12 TL işlemiş faiz talep edildiği, mahkemece alınan 10/06/2015 tarihli bilirkişi raporunda ise işlemiş faizin 6.230.659,66 TL olarak hesaplanarak, muhtıranın düzenlendiği 03/04/2015 tarihi itibariyle bakiye dosya borcunun, 1.244.995,12 TL olduğu, icra müdürlüğünce yapılan hesaplamada borç muhtırasının hesaplanan tutarın 172.763,09 TL fazlası ile 1.417.758,21 TL olarak hesaplandığı hususlarının bildirildiği görülmektedir.
Takip öncesi işlemiş faiz miktarının, takip talebinde istenenden daha düşük olması halinde bu miktarın dikkate alınması, aksi halde icra takibinde istenilen miktarlardan fazla olduğunun tespiti halinde, icra takibinde talep edilen miktar ile bağlı kalınması gerekirken hükme esas alınan bilirkişi raporunda, takip öncesi işlemiş faiz hesabında icra takibinde talep edilen kesinleşmiş işlemiş faiz miktarı aşılarak hesap yapılması doğru olmamıştır.
O halde mahkemece, gerektiğinde bilirkişiden ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye ve yetersiz rapora dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.