Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/10701 Esas 2016/6787 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10701
Karar No: 2016/6787
Karar Tarihi: 26.04.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/10701 Esas 2016/6787 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Kamulaştırma Yasası kapsamında taşınmazının kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili için dava açtı. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın kabulüne karar verdi. Davalılar temyizde bulundu. Temyiz incelemesinde, temyiz itirazlarının reddedildiği ve davanın açıkça karara bağlanmamış olan maktu karar ve ilam harcının düzeltilmesi gerektiği sonucuna varıldı. 6100 sayılı HMK'ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. Madde gözetilerek HUMK'un 438. Maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş şekliyle onanmasına karar verildi. Temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine karar verildi. Kanun maddeleri: Kamulaştırma Yasası (4650 sayılı), HUMK'nun 432. ve 438. Maddeleri, Harçlar Kanunu.

18. Hukuk Dairesi 2015/10701 E. , 2016/6787 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 158 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davalı ..."ın temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Mahkeme kararı davalı vekiline 02.03.2015 tarihinde tebliğ edilmiş olup, temyiz dilekçesi 07.05.2015 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir. Bu durumda HUMK.nun 432. maddesi hükmünde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE,
2-Davalı ... ve arkadaşlarının temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davanın niteliği gereği yargılama sonucunda maktu karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekirken bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değil ise de; bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm bölümüne ayrı bir bent olarak "Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 27.70 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 25.20 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.50 TL nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına" ibaresi eklenmek suretiyle 6100 sayılı HMK"ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3.madde gözetilerek HUMK"un 438.maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.