Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2019/8632 Esas 2020/3701 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8632
Karar No: 2020/3701
Karar Tarihi: 19.02.2020

Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2019/8632 Esas 2020/3701 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, eski eşi olan katılan ve onun erkek arkadaşı olan katılanı tehdit ettiği gerekçesiyle suçlanmıştır. Mahkeme, sanığı tehdit suçundan mahkum etmiş ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermiştir. Ancak temyiz duruşmasında, mahkumiyet hükümlerinin temyizi talep edilmiş ve uzlaştırma işlemi uygulanması gerektiği tartışılmamıştır. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuş ve dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiştir.
- TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçu, uzlaştırma kapsamında bulunmaktadır.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri, uzlaştırma işlemi uygulanarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde göz önünde bulundurulmalıdır.
- TCK'nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmü, sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmalıdır.
- HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA karar verilmiştir.

4. Ceza Dairesi 2019/8632 E. , 2020/3701 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan ..."in temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B-Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2-Kabule göre de;
Sanığın aşamalarda, olay günü eski eşi olan katılan ... ile onun erkek arkadaşı olan katılan ..."ın yanına gittiğini, katılanlara aynı mahallede birlikte kuaför dükkanı açmaları nedeniyle çocuklarının psikolojisinin bozulduğunu söylemesi üzerine katılan ..."ın üzerine yürüyerek kendisine hakaret ettiğini beyan etmesi karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.