MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... vekilince temyiz edilmiş ise de; temyiz harcının davacı ... Belediyesi adına yatırıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda;
13.09.2019 tarihinde temyiz harcını yatıran davacı idarenin temyiz dilekçesine dosya kapsamında rastlanmadığından bu husus araştırılarak, davacı idarenin temyizi olduğu sonucuna varılırsa temyiz dilekçesinin dosya içerisine alındıktan;
Davalı ... vekili kararı temyiz etmiş ise de, harç alındığına dair bilgi ve belge içerisinde bulunmadığından temyiz harcı alınmış ise, buna ait belgenin dosyasına konulması, harç alınmamış ise HMK"nun 366. maddesi yollaması ile 344. maddesi gereğince temyiz harcının yatırılması için adı geçen vekile muhtıra tebliğ edilip harcın yatırılmaması durumunda HMK 344. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan,
Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.