Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/10688 Esas 2016/6786 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10688
Karar No: 2016/6786
Karar Tarihi: 26.04.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/10688 Esas 2016/6786 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan bir dava sonucunda, kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istendi. Mahkeme davayı kabul etti ve bu karar davalı vekili tarafından temyiz edildi. Yargıtay, temyiz isteminin süresinin geçmediği ve kanıtların takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına karar verdi. Ancak, maktu karar ve ilam harcına hükmedilmediği ve mahsubun kararda gösterilmediği belirtildi. Bu nedenle, gerekçeli karara \"2.982,54 TL\" ibaresi ile ayrı bir bend eklenerek harçlar kanunu ve HUMK'nun ilgili maddelerine uygun olarak düzenleme yapıldı ve kararın düzeltilerek onanmasına karar verildi. Kararda bahsedilen kanun maddeleri şöyle: 4650 Sayılı Kamulaştırma Kanunu, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, 6217 Sayılı Kanunun Geçici 3. Maddesi, ve HUMK'nun 438. Maddesi.

18. Hukuk Dairesi 2015/10688 E. , 2016/6786 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 114 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davanın niteliği gereği yargılama sonucunda maktu karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekirken bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması ve 27. madde gereğince acele el koyma dosyasında tespit edilip ödenen bedelin hükmedilen kamulaştırma bedelinden mahsubuyla kalan miktarın kararda gösterilmemesi doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın 4 numaralı bendinin başına "2.982,54 TL" ibaresi ile gerekçeli kararın hüküm bölümüne ayrı bir bent olarak "Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 27,70 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 25,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 2,50 TL nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına" ibaresi eklenmek suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 26.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.