Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/9215 Esas 2016/396 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı ..."in dava dışı asıl borçlu ..."a kefil olarak kefalet sözleşmesi imzaladığını, asıl borçlunun müvekkili şirkete borcunu ödememesi üzerine icra takibi yapıldığını, ancak sonuç alınamadığını, bunun üzerine kefalet sözleşmesine dayalı olarak davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve alacağın %40"ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, cevap dilekçesi vermemiş, ancak 17.09.2009 tarihli oturumda davacıya 22.000,00 TL civarında iki adet senet borçlarının olduğunu, bunları da ödediklerini, kendisinin dalgın olduğu bir dönemde davaya ve takibe konu belgeyi imzaladığını, depo müdürünün belgeyi imzalatırken önemli bir şey olmadığını, aralarında bir şey olduğunu söylediğini beyan etmiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki 22.03.2007 tarihli 300.000,00 TL limitli kefalet sözleşmesi uyarınca davalının asıl borçlu ...ı"na müteselsil kefil ve müşterek borçlu olmayı kabul ve taahhüt ettiği, davalının kefalet nedeniyle alınan bilirkişi raporuna göre 212.097,88.TL borçlu olduğu, ancak aynı borçtan dolayı davacı alacaklının ...İcra Müdürlüğü"nün 2009/621 Esas sayılı dosyasında asıl borçlu ...ı hakkında icra takibi yaptığı ve bu dosyaya 34.889,68.TL ödeme yapıldığı, davacının da dava dilekçesinde 164.547,00 TL talepte bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, icra inkar tazminatının ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.