MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanunun 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanunun 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanunun 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanunun 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanuna eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
2-Olay, oluş ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ..."nun sevk ve idaresindeki araçta arama kararına istinaden yapılan aramada, otomobil cinsindeki araçtan 500 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda;
Sanık ..."nun sigaraların diğer sanığa ait olduğunu savunması, sanık ..."nun ise sigaraların kendine ait olduğunu, suça konu aracı kendisinin kiraladığını, araç kiralık olduğundan kiralayan iş yerinin ruhsat aslı yerine fotokopisini verdiğini beyan etmesi, soruşturma evrakları kapsamındaki trafik tescil kaydına göre suça konu aracın kayıt malikinin sanıktan ele geçen ruhsat fotokopisindeki şahıstan farklı bir kimse olması, kiralama sözleşmesinin dosyaya ibraz edilmediği gibi malen sorumlunun da dinlenmemesi, taşıma yüküne göre, kaçak eşyanın aracın ağırlıklı bölümünü oluşturması, nakil aracının bilinen değeri ile gümrük kaçağı sigaraların değeri karşılaştırıldığında aracın müsadere edilmesinin hakkaniyete aykırı sonuçlar doğurmayacağının anlaşılması karşısında öncelikle malen sorumlu dinlenerek, varsa kira sözleşmesinin ibrazı istenip, ticari defter ve bilgilerle karşılaştırılıp, bu aracın sürücüsü olarak sanık ... hakkında trafik kurallarına aykırılıktan verilmiş para cezası bulunup bulunmadığı hususu kolluk marifetiyle araştırılarak malen sorumlunun iyi niyetli 3. Kişi konumunda olup olmadığı tartışılarak sonucuna göre nakil aracının müsaderesine ya da iadesine karar verilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Suç tarihi itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu"nun davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 30/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.