MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen tasarrufun iptali davasında verilen davanın kabulüne ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; esas yönünden istinaf isteminin reddine ilişkin kararın, süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı ..."in İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün 2008/31 İzale-i Şuyu dosyasında iki ihale arasındaki fark nedeni ile borçlu olduğunu ve 125.000,00TL alacağın ödenmediğini, bunun üzerine yapılan araştırmada davalı borçlunun adına kayıtlı taşınmazlarını diğer davalıya devrettiğinin öğrenildiğini, iki davalının akraba olduğunu, tasarrufun muvazaalı olduğunu ve bu nedenle iptali gerektiğini beyanla tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...; dava konusu taşınmazların babasına ait taşınmazlara komşu olduğu için kendisi tarafından bir bütün oluşturması için satın alındığını, taşınmazları babasının ve annesinin yardımı ile aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...; dava konusu taşınmazların öncesinde diğer davalının babasına ait iken verdiği borca karşılık tapusunu aldığını ve emaneten üzerine kayıt ettiğini, borçların bir kısmını davalı ..."ın annesi olan ablasının ödediğini, satışın muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının davasının kabulüne, dava konusu Kayseri ..., .. köyü 5409 , 4421 ve 5435 parsel sayılı taşınmazların davalılar arasındaki 24/12/2012 tarihli satışının İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün 2008/31 İzale-i Şuyu dosyasındaki borç ile sınırlı olmak üzere iptaline ve davacı alacaklıya bu dosya borcu için satış isteme hususunda yetki verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre, davalılar vekillerinin istinaf başvurusunun HMK"nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine, karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalılar vekillerince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına, göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekillerinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 6.834,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 21/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.