Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2017/1227 Esas 2018/6563 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1227
Karar No: 2018/6563
Karar Tarihi: 21.06.2018

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2017/1227 Esas 2018/6563 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, bir Alacaklı banka ile borçlular arasındaki ipotekli kredi borcu nedeniyle açılan ilamlı takipte, borçluların şikayetleri sonucu verilen mahkeme kararının temyiz incelemesi sonucu verilmiştir. İlk olarak, alacaklının temyiz talebinin reddedildiği belirtilmiştir. Borçluların şikayetlerine yönelik olarak ise, ipotek limitinin aşıldığı belirtilerek, takibin iptaline karar verilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise TMK'nun 851., 881. ve 875. maddeleri ile İİK'nun 16/2., 366. ve HUMK'nun 428. maddeleridir. TMK maddeleri, üst sınır (limit) ipoteği ve borçun teminat kapsamındaki sınırlar hakkında düzenlemeler içermekteyken, İİK ve HUMK maddeleri ise kararın bozulması ve karar düzeltme yolu hakkında bilgi vermektedir.

12. Hukuk Dairesi 2017/1227 E. , 2018/6563 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Alacaklının temyiz isteminin incelenmesinde;
Kararın kesinleşme şerhinin iptaline yönelik ek kararı temyiz etme hakkı bulunmadığından, alacaklının temyiz talebinin REDDİNE,
2) Borçluların temyiz itirazlarına gelince;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı banka tarafından asıl kredi borçlusu ile ipotek veren taşınmaz maliki hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilâmlı takibe geçildiği ve örnek 6 numaralı icra emrinin düzenlenerek gönderilmesi üzerine, borçlular tarafından sair itiraz ve şikayetleri ile birlikte takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece, şikayetlerin ayrı ayrı reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
TMK"nun 851. ve 881. maddelerinde ifadesini bulan ve muhtemel bir alacağın teminatı olarak tesis edilen üst sınır (limit) ipoteğinde, borcun ulaşacağı miktar belirsiz olduğundan, taşınmazların ne miktar için teminat teşkil edeceği ipotek akit tablosundaki limitle sınırlandırılmıştır. TMK"nun 875. maddesinde belirtilen ve ipotekle teminat altına alınan ana borç, faiz, icra takip giderleri ve taraflarca kararlaştırılan eklentilerden oluşan toplam borç miktarının, bu limiti aşması mümkün değildir (HGK. 24.05.1989 tarih ve 1989/11-294 E., 1989/378 K.). Limit aşımına ilişkin şikayet, İİK.nun 16/2. maddesi gereğince süresiz olarak, hesap özetine itirazda bulunulmasa dahi, her zaman ileri sürülebilir.
Takip dayanağı olan ipotek akit tabloları içeriğine göre; ipoteklerin, borçlu ..."ün doğmuş ve doğacak borçlarını teminen kurulmuş üst sınır (limit) ipoteği oldukları görülmektedir. Bu durumda, şikayetçi borçlunun ve aynı zamanda ipotek verenin sorumluluğu, ipotek limitleri toplamı olan 200.000,00 TL ile sınırlı olup, takipte talep edilen 284.850,30 TL toplam alacağın, ipotek limitinin üzerinde olduğu anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece, şikayetçi borçlular yönünden ipotek limiti olan 200.000,00 TL"yi aşan kısımla ilgili takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.