Esas No: 2021/10046
Karar No: 2022/4515
Karar Tarihi: 29.03.2022
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/10046 Esas 2022/4515 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava iş kazasından kaynaklanan tazminat istemleri ve sürekli iş göremezlik oranının tespiti istemi üzerine açılmış. Mahkeme, maddi ve manevi tazminat davalarının kısmen kabulüne, sürekli iş göremezlik oranı tespiti davasının kabulüne karar vermiş. Ancak, davanın kapsamı dışında kalan diğer itirazları reddedilirken, ilam harcı konusunda hüküm kurulmadığı anlaşılmış. Bu nedenle, düzeltme yapılarak karar onanacak. Kanun maddeleri ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanmakta olan Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesidir.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemleri ile sürekli iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesi'nin bozma kararına uyularak ilamda belirtildiği şekilde maddi ve manevi tazminat davalarının kısmen kabulüne, sürekli iş göremezlik oranı tespiti davasının kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan Sosyal Güvenlik Kurumu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre; davalı ...’nun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
Dosya kapsamından sürekli iş göremezlik oranının tespitine ilişkin birleşen dava dosyasında alınması gereken karar ve ilam harcı konusunda hüküm kurulmadığı anlaşılmaktadır. Konusu belli bir değerle ölçülemeyen anılan dava dosyasında maktu karar ve ilam harcı alınması gerektiği gözden kaçırılarak yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur.
Ne var ki; bu konunun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanmakta olan Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Kocaeli 1. İş Mahkemesi’nin 2020/116 Esas, 2021/81 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasının "A)Mahkememizin birleşen 2014/235 Esas sayılı dosyasında" başlığı altındaki 3 numaralı bendin tamamen silinerek yerine geçmek üzere "3-Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin yatırılan 25,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 34,10 TL’nin (davalı ...’nun harçtan muaf olduğu dikkate alındığında) davalı ...Ş.'den tahsili ile hazineye irat kaydına, davacı tarafından yatırılan 25,20 TL peşin harç ile 25,20 TL başvurma harcının davalı ...nden alınarak davacıya ödenmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.