MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Taşınmazların arazi niteliğinde kabulü ile gelir metoduna göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dosyadaki tapu kayıtlarının incelenmesinde; davacıların, dava konusu taşınmazlar üzerinde 624/116730 oranında paylarının bulunduğu anlaşıldığı halde, gerekçesi açıklanmadan bir kısım davacıların 2340/116730, bir kısım davacıların ise 780/116730 oranında pay sahibi olduğu kabul edilerek buna göre bedel hesabı yapan bilirkişi raporu esas alınarak fazlaya hükmedilmesi,
2)Kabule göre de; Davacılar vekilinin ıslah dilekçesiyle artırdığı bedele hükmedildiği halde, gerekçeli kararda; kısmen kabul, kısmen reddine denilip, davacılar aleyhine vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 18.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.