Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/23338 Esas 2019/15617 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini beyanla kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Savunmasının Özeti:
Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece dava dilekçesinin talep ve sonuç kısmında "tespit edilecek fazla mesai ve benzeri şimdilik 50,00 TL şeklinde talepte bulunmuş olup, neticei talep kısmı ile dava dilekçesini tümü incelendiğinde talep edilen alacakların gerek kalemlerinin gerekse hukuksal dayanaklarının net olarak anlaşılamadığı görülmekle davanın açılmasında davacının hukuki menfaatinin olmadığı anlaşılmış ve bu yönüyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 119. maddesinde tahdidi olarak dava dilekçesinde bulunması gereken hususlar sayılmıştır. Anılan maddenin ikinci fıkrasında ise, dava dilekçesinde bulunması gereken bu unsurlardan mahkemenin adı, dava konusu ve değeri, vakıalar, deliller ve hukuki sebepler dışında kalanlardan herhangi birinin eksik bırakılmış, yazılmamış olması durumunda hakimin davacıya eksikliğin tamamlanması için kesin süre vermesi gerektiği belirtilmiştir. Gerek 115 ve gerekse 119. maddelerde verilen kesin sürenin bir haftalık süre olacağı da belirtilmiştir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması halinde dava açılmamış sayılır (m.119/2).
Somut olayda, davacı vekili tarafından mahkemeye verilen dava dilekçesinin talep kısmında tespit edilecek fazla mesai ve benzeri şimdilik 50,00 TL alacağın tahsili şeklinde talepte bulunulmuştur. Bu halde mahkemece davacıya Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 119. Maddesi uyarınca talep sonucunun açıklığa kavuşturulması için bir haftalık kesin süre verilmeli, bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması halinde bu yönden usulüne uygun talep bulunmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, hatalı gerekçe ile davacının tüm talepleri bakımından davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 09/09/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.