Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/1809 Esas 2015/2497 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1809
Karar No: 2015/2497
Karar Tarihi: 11.06.2015

Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/1809 Esas 2015/2497 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, arkadaşı olan müştekinin kimliği üzerine kendi fotoğrafını yapıştırarak tüketici kredisi çekmiş ve kredi sözleşmesine kendi imzasını atmıştır. Bu nedenle sanık, nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, sahte olarak düzenlenen kredi sözleşmesinde bahsedildiği için özel belge mahiyetinde olan kredi sözleşmesi nedeniyle TCK’nın 207. maddesi gereğince özel belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, TCK 204/1. maddesinden hüküm kurulması yanlıştır. Bu nedenle karar bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak TCK 204/1 ve TCK 207 belirtilmiştir.

23. Ceza Dairesi 2015/1809 E. , 2015/2497 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında dolandırıcılık sucundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın arkadaşı olan müştekinin kimliği üzerine kendi fotoğrafını yapıştırarak ...’tan müşteki adına tüketici kredisi çektiği, kredi sözleşmesine kendi imzasını attığı anlaşıldığından nitelikli dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecik sucundan kurulun hükme yönelik temyize gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın arkadaşı olan müştekinin kimliği üzerine kendi fotoğrafını yapıştırarak ...’tan müşteki adına tüketici kredisi çektiği, müşteki adına düzenlenen kredi sözleşmesine kendi imzasını attığı olayda; suçta kullandığı kimliğin ele geçirilememesi nedeniyle iğfal kabiliyetinin olup olmadığının tespiti mümkün olmadığından remi belgede sahtecilik suçunun unsurlurı itibariyle oluşmadığı anlaşılmışsa da, iddianameki anlatımda sahte olarak düzenlenen kredi sözleşmesinden bahsedilmesi nedeniyle özel belge mahiyetinde olan kredi sözleşmesi nedeniyle TCK”nın 207. maddesi uyarınca özel belgede sehtecilik suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde TCK 204/1. maddesinden hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.