MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Müşteki sanık ... hakkında müşteki sanık ..."e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Müşteki sanık hakkında kasten yaralama suçundan tayin edilen adli para cezasının nevine ve miktarına göre hükmün, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, müşteki sanık müdafiin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2) Müşteki sanık ... hakkında tehdit ve kasten yaralama, katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,
Müşteki sanık ..."ın 10.04.2013 tarihli duruşmada sanıklardan şikayetçi olmadığını ve kamu davasına katılmak istemediğini belirtmiş olması karşısında, şikayetçinin katılan sıfatı kazanmadığından cihetle hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmayan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
3) Sanık ... hakkında katılan ..."ye yönelik kasten yaralama ve sanık ... hakkında katılan ..."ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,
a- Sanık ..."ın olay yerinden uzaklaşmak istediği sırada aracıyla katılan sanık ..."ye çarpması sonucu onu yaralaması şeklinde gerçekleşen eylemde, şartları oluşmadığı halde, eylemin silahla işlendiğinden bahisle TCK"nın 86/3-e madde ve fıkrası uyarınca artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayinini,
b- Her ne kadar kasten yaralama eylemi neticesinde katılan ..."nin basit tıbbi müdahaleyle iyileşemeyecek ve vücudunda ikinci dereceden kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı kabul edilmiş ise de; mağdure hakkında düzenlenmiş kesin adli muayene raporuna dosya içerisinde rastlanmadığından, söz konusu rapor araştırılıp temin edildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
c- Sanık ... ile hakkında kurulan hüküm daha önce kesinleşen sanık ..."nin aşamalarda, mağdureyi hürriyetinden yoksun kılmaya yönelik bir kastlarının bulunmadığına dair savunmaları, katılan ... hakkında düzenlenen adli muayene raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın üvey evladı olan katılanın çocuğuna ait kimliği almak üzere sanığa ait eve geldiği, sanık ..."la birlikte İstanbul"a gideceğini söylediği, resmi olarak bir başkasıyla evli olması nedeniyle buna karşı çıkan sanığın mağdureyi darp ettiği anlaşılmakla, sanığın mağdureye yönelik eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğu gözetilerek mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken, yazılı şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan ... ile sanık ... müdafii ve sanık ..."nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.12.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.