Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/10321 Esas 2019/16654 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10321
Karar No: 2019/16654
Karar Tarihi: 13.11.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/10321 Esas 2019/16654 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan dolayı tayin edilen 2.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün temyizi mümkün olmadığına karar verdi. Hırsızlık suçundan kurulan hüküm ise çocuğun savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bozuldu. Kararda, 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen adli para cezalarından bahsedildi. Ayrıca, çocuğun vareste tutulma hakkının hatırlatılmadığı ve savunma hakkının kısıtlandığına dikkat çekildi. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi, 5320 sayılı Kanun’un ek 2. maddesi, 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi, 5271 sayılı CMK’nın 193/1 ve 196/5. maddeleri.

13. Ceza Dairesi 2019/10321 E. , 2019/16654 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I)Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan dolayı tayin edilen 2.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II)Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
... No"lu... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü bulunduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun duruşmalardan vareste tutulma hakkının hatırlatılmadığı ve vareste tutulma konusunda beyanlarının olmaması karşısında, 5271 sayılı CMK"nın 193/1 ve 196/5. maddelerine aykırı olarak, son oturumda hazır bulundurulmadan yokluklarında yargılamaya devam edilip mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle talebe uygun olarak BOZULMASINA, 13.11.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.