Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/1429 Esas 2018/2092 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1429
Karar No: 2018/2092
Karar Tarihi: 22.03.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/1429 Esas 2018/2092 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, vesayet davası kapsamında kısıtlı aday hakkında açılan davalarda, iki ayrı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğini belirtmiştir. Bunun üzerine dosyada yer alan tüm belgeler incelenerek, kısıtlı adayın sürekli olarak ikamet ettiği yere göre yetki belirlenmiştir. Mezitli İlçe Emniyet Müdürlüğünce yapılan araştırmaya göre, kısıtlı aday ile davacının “.....” adresinde ikamet ettiği anlaşıldığından uyuşmazlığın .... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği belirtilmiştir. Kararda, Türk Medenî Kanununun 411. ve 19/1. maddelerine atıfta bulunularak, vesayet işlerinde yetkinin küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine ait olduğu ve yerleşim yerinin sürekli kalma niyetiyle oturulan yer olduğu vurgulanmıştır. Sonuç olarak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince .... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine oy birliği ile karar verilmiştir.

20. Hukuk Dairesi 2018/1429 E. , 2018/2092 K.

"İçtihat Metni"

....
KISITLI ADAYI : ...

Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... 1. Sulh Hukuk ve .... 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevi yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, 4721 sayılı TMK"nın 405. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir.
.... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının MERNİS adresinin olmadığı ve .... nüfusuna kayıtlı olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
.. 3. Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin ....” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
Mezitli İlçe Emniyet Müdürlüğünce yapılan araştırmaya göre, kısıtlı adayının davacı ile birlikte “.....” adresinde ikamet ettiği anlaşıldığından uyuşmazlığın ..... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince .... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22/03/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.