MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki akacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında Dalaman Tarım İşletmesine ait 2009 yılı Tarım Hayvancılık İşçilikleri Hizmet Alımı İşine Dair Sözleşmenin imzalandığını, müvekilinin Mayıs 2009 - Temmuz 2010 döneminde işçilerine 53533 günlük yevmiye ödediği halde davalı tarafından hakedişlerinin 47095 günlük yevmiye üzerinden ödendiğini, bu farkın yevmiyeyle çalışan işçilerin bir ayda fiilen 26 gün çalışmalarına karşın işçilere 30 günlük yevmiye ödenmesinden kaynaklandığını ileri sürerek 2009 Mayıs ayı yevmiye farkı olan 16.662,93 TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı yükleniciye hak edişlerinin şartname hükümlerine göre 26 fiilen çalışılan gün üzerinden ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce, tarafların tacir oldukları ve TTK’nın 4.maddesi uyarınca davanın nispi ticari dava olduğu buna göre de ticaret mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek usulden reddine karar verilmesi gerekirken uyuşmazlığın esası hakkında hüküm tesis edilmesi doğru olmadığı gerekçesiyle res’en bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, görevli mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sözleşme eki olan idari şartnamenin 7/5. maddesine göre haftalık tatil günlerinde ve genel tatil günlerinde çalışılması ve/veya çalışılmaması halinde personelin 4857 Sayılı Kanunun 46 ve 47.maddelerine istinaden hak ettiği veya hak edeceği ücretli izin ve ek ücretlerin teklif fiyatına dahil olup yükleniciye ait olduğu, idarenin çalışılan günler itibariyle hakediş ödeyeceğinin belirtildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 19.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.