Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/10632 Esas 2014/13179 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Akşehir İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/01/2014
NUMARASI : 2013/114-2014/31

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte, keşideci borçluların ödeme nedenine dayanarak borca itiraz ederek takibin iptalini talep ettikleri, mahkemece istemin kabulüne karar verildiği görülmüştür.
İİK."nun 169/a-1. maddesi gereğince borcun bulunmadığı veya itfa yahut imhal edildiği resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile kanıtlandığı taktirde mahkemece itiraz kabul edilir. Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre de, sunulan ödeme belgesinin takip konusu borç için verildiğinin kabul edilebilmesi için, belgede, takip dayanağına açıkça atıf yapılması zorunludur.
Somut olayda, ödeme belgesi olduğu iddia edilen 01.11.2011 tarihli banka dekontunda takip konusu senede herhangi bir atıf bulunmamaktadır. Alacaklının da bu yönde bir kabulü olmadığına göre borca itirazın İİK"nun 169/a maddesine göre usulünce ispatlandığı sonucuna varılamaz.
Bu nedenle mahkmece istemin reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.