Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/2509 Esas 2022/4455 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Eldeki davada davacı, davalıya ait çiftlik işyerinde 10.04.1984-28.10.2009 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitini istemiş, mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile davacının davalıya ait 136672035 sayılı işyerinde 23/09/2000- 08/11/200 tarihleri arasında 46 gün, 19/09/2001-22/10/2001 tarihleri arasında 24 gün, 22/01/2002 tarihinde 1 gün, 24/09/2002-19/11/2002 tarihleri arasında 56 gün, 05/10/2003-13/11/2003 tarihleri arasında 39 gün, 25/09/2004-15/12/2004 tarihleri arasında 81 gün, 26/09/2005-10/10/2005 tarihleri arasında 15 gün, 23/11/2006-08/01/2007 tarihleri arasında 46 gün, 09/06/2007-31/07/2017 tarihleri arasında 42 gün, 19/09/2007 tarihinde 1 gün, 17/11/2007 tarihinde 1 gün, 04/02/2008 tarihinde 1 gün, 12/04/2008-21/05/2008 tarihleri arasında 40 gün asgari ücretle 393 gün, 19/10/2008-03/11/2009 tarihleri arasında 372 gün aylık brüt 650 TL ücretle olmak üzere toplam 765 gün çalıştığının ve bu çalışmalarının kuruma hiç bildirilmediğinin tespitine, diğer sürelerle ilgili talebin reddine dair karar verilmiş ise de, bozma gereği tam olarak yerine getirilmeden hüküm kurulmuş olduğundan, hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.
09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında da açıkça vurgulandığı üzere, bir Mahkemenin Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda; Mahkeme yönünden o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine bozma kararında açıklanan hukuki esaslar çerçevesinde hüküm kurmak yükümlülüğü doğar.
Bu itibarla, ilk bozmamız çerçevesinde, bordro tanıkları ve re'sen tespit edilen komşu işyeri tanıkları ile 22.10.2009 tarihli Kurum denetim tutanağında davalı işyerinde çalıştığı tespit edilen işyeri çalışanlarının, çalışmanın süresi ve niteliği ile ilgili yöntemince beyanları alınmalı ve tüm deliller bir arada değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm sair yönleri incelenmeksizin bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgilisine iadesine, 29.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi