Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/2640 Esas 2022/4452 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, davacıya ait olan ... ve ... sicil numaralı hizmetlerinin birleştirilmesine, 09.01.2007 tarihi itibariyle emekliliğe hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Eldeki davada davacı, Kurum kayıtlarında iki farklı sicil numarasında bulunan bildirimlerin kendisine ait olduğunun tespiti ile 09.01.2007 tarihi itibariyle emekliliğe hak kazandığına karar verilmesini istemiş, mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile; ... ve ... sigorta sicil numaralarında bildirilen hizmetlerin davacıya ait olduğunun ve davacıya verilen ilk sigorta sicil numarası üzerinden birleştirilmesi gerektiğinin tespitine, davacıya emekli aylığı bağlanması talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, bozma gereği tam olarak yerine getirilmeden hüküm kurulmuş olduğundan, hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.
09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında da açıkça vurgulandığı üzere, bir Mahkemenin Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda; Mahkeme yönünden o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine bozma kararında açıklanan hukuki esaslar çerçevesinde hüküm kurmak yükümlülüğü doğar.
Mahkemece yapılması gereken iş, bir önceki bozma ilamında açıkça belirtildiği üzere, ... sicil sayılı Ekker İnş. işyerinden 1996/2. dönem, ... sicil sayılı ... İnş. işyerinden 1993/2-3. dönem ve 1994/2-3. dönem bordrolarında bulunan yeter sayıda bordro tanığı resen tespit edilmeli ve beyanları alınmalı, ... sicil sayılı işyerinden 1994/3. dönem bordro tanığı olarak tespit edilerek dinlenen tanık ...’nun davacıyı tanımadığına yönelik beyanı karşısında, bu işyerinden tespit edilecek diğer bordro tanıklarının ifadelerine başvurulmalı, dinlenecek tanıkların hizmet cetvelleri Kurumdan getirtilmeli ve beyanlarının içeriği teyit edildikten sonra oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm sair yönleri incelenmeksizin bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 29.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.