.....

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı 20/11/2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle..... mahallesinde adına kayıtlı 235 ada 22 sayılı parsel ile .....arasında bulunan 3.665 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, yörede yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulaması çalışmasında orman sınırları içerisinde bırakıldığını ancak bu yerin kendisine babasından intikal ettiğini ve uzun yıllardır zilyetliğinde olduğunu belirterek taşınmazın 2/B kapsamına alınmasını talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dava konusu taşınmazın orman sınırları içerisinde kaldığı, taşınmazın orman sınırları dışına çıkartılması konusunda gerçek kişilerin idareyi zorlayıcı şekilde dava açma hakkının bulunmadığı, bu anlamda davacının davayı açmakta hukuki yararının ve aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından esasa ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava, 2/B madde uygulamasına itiraza ilişkindir
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 15/10/2014 tarihinde ilan edilen aplikasyon, orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/03/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.