14. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.01.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.07.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, İcra ve İflas Kanununun 121’inci maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davalılardan ..."in davacıya olan borcundan dolayı İstanbul 33. İcra Müdürlüğünün 2012/1101 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun murisi ..."in hissedar olduğu dava konusu taşınmazda borçlu hissesine alacak nedeniyle haciz konulduğunu ve İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesinin 2012/1002-889 E.-K. sayılı dosyası ile iş bu davayı açmak üzere yetki verildiğini belirterek dava konusu 3215 ada 9 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.
Bir kısım davalılar, dava konusu taşınmazın satılmasını istemediklerini, ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 3215 ada 9 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar temyiz etmiştir.
Borçlunun elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İcra İflas Kanununun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra hakiminden yetki belgesi alınması zorunludur. İcra hakiminden yetki belgesi almadan doğrudan doğruya veya yetkisi olmayan icra müdürünün verdiği yetki belgesine dayanılarak dava açılması halinde dava hemen reddedilmeyip davacı tarafa icra hakiminden yetki belgesi almak üzere süre verilmelidir.
İcra mahkemesinden alınan yetkiye dayalı olarak açılan davalarda kural olarak borçlu ortağın mülkiyet hakkının elbirliği mülkiyetine konu olması gerekir.
Somut olaya gelince; dava konusu taşınmazın tapu kaydına ilişkin UYAP sisteminde bulunan Tapu ve Kadastro Bilgi Sistemi (TAKBİS) kayıtları üzerinden yapılan güncel sorgulamaya göre; hükmün temyizinden sonra 27.08.2019 tarihinde muris Mustafa Er"in payı intikal işlemi ile müşterek mülkiyete dönüştürülmüş, 3215 ada 9 parsel sayılı taşınmazda davalı borçlu ... 1/8 hissede müşterek malik olmuştur. Davacının, borçlunun payını satışını istemek suretiyle alacağına kavuşma imkanı bulunduğundan dava açmakta hukuki yararı kalmamıştır. O halde, hukuki yarar bulunmadığından davanın reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, bir kısım davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın yatırana iadesine, 07.04.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.