Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/1035 Esas 2021/1600 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1035
Karar No: 2021/1600
Karar Tarihi: 18.02.2021

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/1035 Esas 2021/1600 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıya zorunlu trafik sigortalı motorsiklet kazası sonucu, yolcu olan davacının %48 oranında daimi malul kaldığı ve 12 ay boyunca %100 geçici işgöremezlik yaşadığı iddia edilerek, belirsiz alacak olarak 10.000 TL'lık bakıcı giderinin kaza tarihinden işleyecek ticari faiziyle tahsili talep edilmiş. Davalı bu talebi reddetmiş ve davanın İstanbul Anadolu Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme, davacının %48 oranındaki daimi maluliyetinin nedeni olan kaza sonrası bakım hizmeti gideri olarak 3.461,76 TL'nin işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı tutulması kararını vermiştir.
Kararın temyiz edilmesi üzerine, Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verildiği, o nedenle davacı ve davalı vekillerinin itirazlarının reddine ve hükmün onaylanmasına karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri şöyledir: Zorunlu Trafik Sigortaları Genel Şartlarına İlişkin Yönetmelik, Türk Borçlar Kanunu.

17. Hukuk Dairesi 2020/1035 E. , 2021/1600 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın, davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya zorunlu trafik sigortalı motorsiklette yolcu olan müvekkilinin tek taraflı trafik kazası sonucu %48 oranında daimi malul ve 12 ay boyunca %100 geçici işgöremez kaldığını, hayatını tek başına idame ettirebilmesinin mümkün olmadığını beyanla, belirsiz alacak davası olarak şimdilik 10.000,00 TL bakıcı giderinin kaza tarihinden işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, bedel artırım dilekçesiyle talebini 98.087,40 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, bakıma muhtaçlık bakımından ATK 3. İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, murisin kafa travmasından vefat edip emniyet kemeri takmadığının muhtemel olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemizin uyulan bozma kararı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile kısmen reddi ile 3.461,76 TL bakıcı giderinin, dava tarihi olan 26/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun, poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekili ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan ve aşağıda dökümü yazılı 92,47 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 18/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.