12. Ceza Dairesi 2019/13711 E. , 2020/1397 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç :Taksirle öldürme
Hüküm :İlk derece mahkemesi hükmünün ortadan kaldırılarak; TCK"nın 85/1, 22/3, 53/6, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda, ...Asliye Ceza Mahkemesinin 01/06/2018 tarih, 2016/661-2018/652 sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan tayin edilen hükmün ortadan kaldırılmasına karar verilerek, taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin kurulan hüküm, sanık ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Katılan vekilinin sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ... hakkında suç üstlenme suçundan verilen kararın ilk derece aşamasında kesinleştiği, sanığın temyiz incelemesi için gelen istinaf mahkemesi kararının tarafı olmadığı anlaşılmakla;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı, sanık hakkındaki karara katılan vekili tarafından yapılan itirazın, Denizli 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/08/2018 tarih ve 2018/387 değişik iş sayılı kararı ile kesin olarak sonuçlandırıldığı anlaşılmakla, katılan vekilinin, adı geçen sanık hakkındaki karara yönelik vekalet ücretine ilişkin temyiz istemi bakımından dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Sanık ve katılan vekilinin sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın temyiz başvurusu süresinde olup verilen cezanın miktarı itibariyle 5271 sayılı CMK.nın 286. maddesi uyarınca hükmün temyizi kabil olduğu, temyiz edenin ise buna hakkının bulunduğu anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK"nın 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durum bulunmadığı gözetilerek esastan yapılan incelemede;
02.08.2016 günü saat 08.00 sıralarında olaydan 1 saat 44 dakika sonra yapılan ölçümde 0,80 promil alkollü olan sanığın, olay yerinin öncesinde hız sınırın 30 km/h olduğunu gösterir hız tabelasının bulunduğu meskun mahalde, sevk ve idaresindeki otomobil ile bölünmüş karayolunda sol şeridi takiben beyanına göre 120-130 km/h ile seyir halindeyken, yol çalışması nedeniyle trafik akışının sağ şerit üzerinden sağlandığı olay mahalline geldiğinde, seyrine göre sağından tali yoldan kavşağa girerek, sanığın idaresindeki otomobili fark ederek geri dönmek isteyen ölenin idaresindeki bisiklete, çarpma öncesi ve sonrası toplam 141 metre fren izi bırakarak çarpması neticesinde bisiklet sürücüsünün ölmesine eşdeğer kusuru ile neden olduğu olayda,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sanığın cezasında indirim uygulandığına, sanığın olası kastla kazaya sebep olduğuna, ceza miktarına ilişkin, sanığın ise bir nedene dayanmayan itirazlarının reddiyle, tutukluluk halinin devamına, usul ve yasaya uygun ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 22.05.2019 tarih 2018/2958 esas, 2019/1468 karar sayılı kararına karşı yapılan temyiz isteminin isteme uygun olarak CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 5271 sayılı CMK"nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için ...Asliye Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na GÖNDERİLMESİNE, 11.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
