Danıştay 5. Daire 2020/2563 Esas 2022/1215 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2563
Karar No : 2022/1215

Temyiz Eden (Davacı) : ...

Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı / ...
Vekilleri : Av. ...

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden düzeltilerek reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında hiçbir adli ve idari işlem yapılmadan kamu görevinden çıkarıldığı, hiçbir somut delil bulunmadığı, kamu görevinden çıkarılmasından bir yıl sonra Bylock programı kullandığı, Bank Asya'da hesabının olduğu, hakkında istihbari rapor olduğu isnatlarının ileri sürüldüğü, Bylock verilerinin hukuka aykırı elde edildiği, yasal olarak faaliyet gösterdiği dönemde Bank Asya hesabında yaptığı bankacılık işlemlerinin kamu görevinden çıkarılmasına dayanak yapılmasının hukuka aykırı olduğu, suç ve cezaların kanuniliği ve geriye yürümezliği ilkelerinin, masumiyet karinesinin, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiği, OHAL Komisyonu'nun oluşumunun hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...

Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının aşağıda yer verilen gerekçenin eklenmesi suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde, davacının .... Ağır Ceza Mahkemesinin ...sayılı esasında görülen ceza davasında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de davacının mahkumiyet kararı henüz kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi; bu ceza yargılamasının konusunun davacının terör örgütü üyeliğine ilişkin olması nedeniyle masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen .... Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan; "... sanığın Bylock uygulamasını kullandığının teknik verilerle tespit edilmesinin gerektiği somut olayda sanığın İD; ...Kullanıcı adı; ..., şifre; ...adı; Adil bilgileri ile bylock kullanıcısı olması da dikkate alındığında Yargıtay .... Ceza Dairesinin ...tarih ...esas ...karar sayılı kararında ve ...tarih ...- ...sayılı ilamında açıklandığı üzere; oluşturulması, dahil olunması, kullanılması ve teknik özellikleri itibariyle münhasıran FETÖ/PDY Silahlı terör örgütü mensuplarınca kullanılan kriptolu iletişim ağı ByLock'u kullanması,
*Tanık T.A. aşamalarda alınan ifadesinde; Sanık ...'i tanıdığını, sanığın yapılanma içerisinde üst düzey faaliyet gösteren kişi olduğunu, sanığın Malatya İstihbarat Şube Müdürlüğünde çalıştığı dönemde İstihbarat Şubeden sorumlu şahıs olduğunu beyan etmesi,
*Mahkememize ait birleşen ...esas sayılı dosyada sanık hakkında tanıklar E.K. Malatya il sorumlusu olduğunu beyan etmesi, tanık B.D. akademi mezunu müdürlerden sorumlu olduğunu beyan etmesi ve sanığı ...Kod olarak bildiklerini beyan etmeleri,
**Tanık İ.O.G. aşamalarda alınan ifadesinde ve teşhisinde; Sanığın ...olarak bildiğini beyan etmesi,
*...Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından Emniyet Mahrem Yapılanmasına ilişkin ...soruşturma dosyasında elde edilen SD karttaki bilgilere göre; Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün 7 büyük bölgeden oluşan emniyetin mahrem yapılanması içerisinde Marmara Büyük Bölgesinde yer alan Bursa Küçük Bölgeye bağlı Bursa/MERKEZ'de Adil kod adı ile lise biriminde (polis memurları sorumlusu) müdür (bir ilin örgüt adına faaliyetlerini yürüten sorumlu şahıs) görev, konumu ve vasfı ile görev alması, ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, £adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.