Danıştay 5. Daire 2021/3818 Esas 2022/1217 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3818
Karar No : 2022/1217

Temyiz Eden (Davacı) : ...

Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı / ...
Vekilleri : Av. ...

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusununyargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden düzeltilerek reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hiçbir somut delil gösterilmeden, savunması alınmadan, adil bir yargılama süreci işletilmeden, masumiyet karinesi yok sayılarak kamu görevinden çıkarıldığı, bu kararın ceza hukuku anlamında bir suçlama olduğu, bu nedenle ceza hukukuna ilişkin tüm ilkelerin, insan haklarının ve adil yargılanma hakkının tüm gereklerinin somut olayda uygulanması gerektiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun ...tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile "cemaat, hizmet veya gülen hareketi" isimleriyle bilinen oluşumun bir terör örgütü veya suç örgütü olmadığı kesin hükümle saptandığı, anılan karar ile suç oluşturmadığı karara bağlanmış iddia, olay, olgu, eylem, faaliyet veya işlemleri tekrar suçmuş gibi kullanılmasının non bis in idem ve hukuki güvenlik ilkesini ihlal ettiği, 15/06/2016 tarihinden önce söz konusu cemaatin terör örgütü olduğu yönünde alınmış ve açıklanmış bir karar olmadığı, bu cemaatin yasal bir oluşum olarak kabul edildiği dönemde icra edilmiş yasal faaliyetlerin terör suçlamalarına dayanak yapılamayacağı, bu davanın ceza mahkemeleri önündeki yargılamadan bağımsız olarak ele alınıp kamu görevinden çıkarma tarihindeki deliller ve Anayasa'nın tanıdığı temel haklar dikkate alınarak karara bağlanması gerektiği, iltisak ve irtibat kavramlarının muğlak olduğu, ayrıca cezalandırmaya dayanak yapılan faaliyetlerin gerçekleştirildiği tarihte hiçbir kanunda iltisak veya irtibat gerekçesiyle kamu görevlilerinin cezai yaptırıma tabi tutulacağının öngörülmediği, sonradan çıkarılan KHK'larla bu cezaların uygulanamayacağı, yasalara uygun kurulmuş bir sendika ve derneğe üye olmasının kamu görevinden çıkarılmasına dayanak yapılmasının örgütlenme özgürlüğünü ihlal ettiği, söz konusu sendika ve derneğe üye olduğu tarihte ve üye olarak kaldığı tarihlerde bu faaliyetlerin yasal olduğu, para yatırma veya diğer bankacılık işlemlerini yaptığı tarihte, Bank Asya'nın devlet kurumlarının verdiği izne dayalı yasal olarak bankacılık faaliyetleri yapan bir banka olduğu, herhangi bir talimattan haberinin olmadığı, Milli Eğitim Bakanlığının faaliyette bulunmasına izin verdiği bir okula çocuğunu gönderme veya bu okuldan mezun olmanın yasal faaliyet olduğu, aynı suçtan aldığı mahkumiyet kararı davanın reddi kararına dayanak gösterilmiş ise de kamu görevinden çıkarıldığı tarihte bu cezanın söz konusu olmadığı, Bylock verilerinin yasa dışı delil olduğu, hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, herkese açık telefon uygulama marketlerinden indirilen ByLock programının münhasıran Gülenistlerce kullanıldığı iddiasının yalan olduğu, ByLock deliliyle ilgili çelişmeli yargılama, silahların eşitliği ve bağımsızlık ilkelerinin ihlal edildiği, sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğini gösteren hiçbir somut delil olmadığı, davanın reddi kararına dayanak yapılan tüm delillerin kamu görevinden çıkarılmasından sonra elde edildiği, verildiği tarihte hiçbir somut delile dayanmayan kamu görevinden çıkarma kararının hukuka aykırı olduğu, suç ve cezaların kanuniliği ve geriye yürümezliği ilkelerinin, masumiyet karinesinin, adil yargılanma hakkı ve bu hakkın tüm ek güvencelerinin, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkının, şeref ve itibar hakkının, ayrımcılık yasağının, eğitim hakkının, mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...

Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının aşağıda yer verilen gerekçenin eklenmesi suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Öte yandan, her ne kadar İdare Mahkemesi kararında "...FETÖ/PDY'ye aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle kapatılan Kimse Yok Mu Derneği'ne 2014-2016 yılları arasında para transferinin bulunduğunun Komisyon tarafından tespit edildiği ..." tespitine yer verilmiş ise de dava dosyası incelendiğinden Komisyonun bu yönde bir tespitinin olmadığı gibi dosyada bu hususa ilişkin bilgi ve belge de olmadığı görülmüştür. Bu nedenle, ayrıntısına yer verilen gerekçe İdare Mahkemesi kararından çıkarılmıştır.
Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler birlikte değerlendirildiğinde ise davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.