Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/20800 Esas 2012/7984 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/20800
Karar No: 2012/7984
Karar Tarihi: 17.04.2012

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/20800 Esas 2012/7984 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2011/20800 E.  ,  2012/7984 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş, davalı idare vekilince de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunulmuş olmakla, duruşma için belirlenen 17.04.2012 günü temyiz eden davacılar vekili Av. ...ile davalı idare vekili Av. ..."ın yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
    - K A R A R -
    Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
    Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
    Davacı vekilinin temyizine gelince;
    Dava konusu taşınmazlardan 6 parselin el atılmayan bölümünün, 3 parsel sayılı taşınmazın ise el atılmayan 26.069,77 m2"lik bölümünün 1/1000 ölçekli imar planında mezarlık koruma bandı içerisinde kaldığı anlaşılmıştır.
    Her ne kadar 6 parsel sayılı taşınmazın bir kısmına fiilen ... Mezarlığı içine almak suretiyle el atılmışsa da, projenin bir bütün olduğu gözetilerek, henüz el atılmayan ama imar planında mezarlık koruma bandı kapsamında kalan bölümlerin de bedeline hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, aşağıda yazılı kalan onama harcının davalı idareden alınmasına, taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davacı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 900,00-TL vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 17.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.