Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/20802 Esas 2012/7962 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının ... yönünden husumetten reddine, ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı yönünden kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ve davalılardan ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davalı ... Belediyesi Başkanlığı vekilincede temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunulmuş olmakla, duruşma için belirlenen 17.04.2012 günü temyiz eden davacılar vekili ve davalılardan ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı vek. Av.... ile aleyhine temyiz olunan davalı ... vekili Av. Bilge Acar"ın yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece ... hakkındaki davanın husumetten reddine, ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalılardan ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Hükmedilen bedele değerlendirme tarihi olan dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, ıslah edilen kısım için ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi,
2-Dava konusu taşınmazın fiilen el atılarak yol haline getirilen bölümünün 4721 sayılı TMK"nun 999. Maddesi gereğince yol olarak terkinine, park olan bölümünün ise davalı ... Belediyesi Başkanlığı adına tesciline karar verilmesi gerekirken, her iki kısmın da davalı idare adına tesciline karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
A) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki (Dava açılırken belirlenen 10.000,00-TL bedelin 10/05/2010 tarihinden itibaren, kalan 857.467,00-TL bedelin ıslah tarihi olan 5.5.2010) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (867.467,00-TL bedelin dava) ibaresinin yazılmasına,
B) Hüküm fıkrasındaki (... BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ ADINA TAPUYA TESCİLİNE) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (01.04.2011 tarihli Harita Mühendisi bilirkişi ...ı"nın krokili raporunda B harfi ile gösterilen 900.18 m²"lik kısmın yol olarak terkinine, A harfi ile gösterilen 3525.67 m²"lik bölümün ise ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı adına tesciline) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere geri verilmesine, temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 17.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.