MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmazın emsal karşılaştırması yapılarak zeminine; üzerinde bulunan yapıya resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payıda düşülerek ve ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumlarına göre değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;
1-Davacıların taşınmazı üzerindeki Havuzun çevre sağlığına zarar verdiğinden bahisle yıkım kararı alınmış ve tebligatda yapılmış olduğundan, Havuz bedelinin tahsili davası yönünden, yargı yolu nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Dava konusu taşınmazın zeminine arsa olarak değer biçildiğinden, ziraatci bilirkişinin hesapladığı ağaç bedeline ilaveten, tüm alandan ağaçların kapladığı alan düşülerek kalan bölüme arazi olarak biçilen değerin ilavesi suretiyle hesaplama yapan rapora göre, mükerrer olacak şekilde 2. kez zemin bedelinin tahsiline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.