MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanık ..."nın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin mahkumiyetine yeter kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, atılı suçtan CMK"nın 223/2-e maddesi uyarınca Beraatine karar verilmek suretiyle CMK 280/1-a maddesi uyarınca diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün düzeltilerek İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... Mısırlı lehine ilk derece mahkemesindeki yargılama bakımından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5271 sayılı CMK"nun 303/1. maddesi uyarınca,
Hüküm fıkrasına ""Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.980,00-TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi, diğer kısımlarının aynen bırakılarak HUKUKA AYKIRILIĞIN DÜZELTİLMESİ SURETİYLE TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nun 304. maddesi uyarınca dosyanın İzmir 1. Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi"ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.