Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/10222 Esas 2019/6001 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/10222
Karar No: 2019/6001
Karar Tarihi: 09.09.2019

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/10222 Esas 2019/6001 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, emlakçılık yaptığı sırada satışını gerçekleştirdiği mülkün tapusunu alıcının adına devretmemiş ve polislerin isteği üzerine sahte bir satış sözleşmesi düzenleyerek özel belgede sahtecilik suçunu işlemiştir. Ancak savunmasında suç kastının olmadığını ve belgenin içeriğinin doğru olduğunu beyan etmiştir. Mahkeme, sanığın suç kastı olmadığını kabul ederek beraat kararı vermemiş, hapis cezasına çarptırmıştır. Temyiz başvurusu sonrasında, hukuka aykırı olması nedeniyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Özel Belgede Sahtecilik suçunun cezai yaptırımının yer aldığı Türk Ceza Kanunu'nun 204. maddesi
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi (mahkeme kararının bozulmasına ilişkin hüküm)
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi (temyiz yolu)

11. Ceza Dairesi 2017/10222 E. , 2019/6001 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanığın ...Merkez"de ...Emlak Ofisi adıyla emlakçılık yaptığı, ... Mahallesinde üzerinde ipotek bulunan bir evi 75.000 TL’ye ...’a sattığı ancak tapuda devrini gerçekleştirmediği, ... hakkında yürütülen bir soruşturmada bu alım satıma ilişkin varsa bilgi ve belgelerin kolluk görevlilerince istenmesi üzerine esasen sanığın aralarında yazılı söleşme yapmadıkları halde suça konu emlak alım satım sözleşmesini ... adına alıcı sıfatıyla imzalamak suretiyle sahte olarak düzenlediği ve belgeyi polise ibraz etmek suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu kamu davasında; sanığın savunmasında, polislerin ...ile ilgili sattığı eve ilişkin bir belge getirmesinin istendiğini, yazılı belge düzenlemedikleri için ada ve pafta numaralarını da içerdiğinden ... ile aralarındaki satış ilişkisini gösterir emlak sözleşmesinin altına ... ve onun babası... adına kendisinin imzaladığını ve polise verdiğini, polisteki ifadesinde de imzanın ..."a ait olmadığını bizzat kendisinin söylediğini, suç işleme kastıyla hareket etmediğini,...’un sözleşmenin içeriğini inkar etmediğini herhangi bir kaybının olmadığını beyan ettiği ve sanığın imzaladığı belgenin içeriğinin doğru olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın suç kastı ile hareket etmediği anlaşıldığından beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.09.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.