23. Hukuk Dairesi 2016/2366 E. , 2018/5362 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin 2008 yılında üyesi olduğu kooperatife 11.500,00 TL banka hesabına, 11.500,00 TL ve 20.000,00 TL makbuz karşılığı olmak üzere toplam 42.500 TL ödeme yaptığını, kooperatifçe üye listelerinin yeniden düzenlenmesi yönünde karar alındığını ve yıllardır üyelik aidatı ödeyen müvekkilinin kooperatif üyesi olmadığı sonucuna varıldığını ileri sürerek müvekkilinin kooperatife ödediği bedellerin ödeme tarihlerinden itibaren ticari faiziyle kooperatiften tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kooperatif üyeliği olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının 03/03/2009 günlü 17 sayılı yönetim kurulu kararı ile ortaklığa kabul edildiği, halen kooperatifin ortağı olduğu, davacıya teslim edilecek bir daire mevcut olmadığından davacının ortaklığa yapmış olduğu ödemeleri geri isteme hakkının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının 04/12/2015 tarihli talebini sınırlandırmasına ilişkin dilekçesi ile kooperatif üyeliği kapsamında ödemiş olduğu bedelin yasal faizi ile birlikte tarafına verilmesini istediği güncel değerinin tespiti hususunda talebi olmadığını bildirmesi kapsamında ortaklık süresince kooperatife ödediği 42.500 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2) Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklı ödenen bedellerin istemine ilişkindir. Davacı, dilekçesinde kendisinin 05/03/2012 tarihinde kooperatif kayıtlarından silindiğini belirterek buna itiraz etmemekte, ödediği paranın iadesini talep ederek kooperatiften ihracını kabullenmektedir. Bu durumda mahkemece, davanın çıkma payı alacağı olarak değerlendirilmesi gerekmektedir. Kooperatiften istifa eden veya ihraç edilen ortaklarla hesaplaşma, çıkmanın gerçekleştiği yılın bilançosunun genel kurulda onaylandığı tarihten itibaren 1 ay sonra muaccel hale gelmesiyle yapılır. Somut olayda çıkmanın 05.03.2012 tarihinde gerçekleştiği, davanın da 20/12/2012 tarihinde açıldığı anlaşıldığından, muaccel olmayan alacak için dava açılmış olup erken açılan bu davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulü doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle 1 nolu bent dışındaki diğer temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 19.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
