Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/10720 Esas 2018/8420 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Asıl davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 15/12/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle manevi tazminat, karşı davada davacı ... vekili Avukat ... tarafındani davalı ... aleyhine 16/01/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve karşı davanın reddine dair verilen 29/12/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı-karşı davalı tarafın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacı-karşı davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Asıl dava ise evlilik birliği devam ederken üçüncü kişiyle birlikte olma iddiasına dayalı manevi tazminat, karşı dava, davacının dava dilekçesi ile davalıya yapmış olduğu suçlamalar sebebiyle çevresine ve ailesine karşı küçük düşmüş olması sebebiyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl ve karşı davanın reddine karar verilmiş hüküm, davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 8. maddesinde “Bir davanın takibi sırasında karşılık dava açılması, başka bir davanın bu davayla birleştirilmesi veya davaların ayrılması durumunda, her dava için ayrı ücrete hükmolunur” ve aynı Tarife’nin 10. maddesinin üçüncü fıkrasında “Bu davaların tamamının reddi durumunda avukatlık ücreti, Tarife"nin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunur” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.
Mahkemece, asıl ve karşı davada manevi tazminat istemleri reddedildiğine göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 8. ve 10. maddeleri uyarınca, kendisini vekille temsil ettirmiş olan davacı-karşı davalı yararına reddedilen miktar üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, hiçbir gerekçe gösterilmeksizin hükmedilmemiş olması nedeniyle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı-karşı davalı lehine BOZULMASINA, (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı-karşı davalının diğer temyiz itirazlarının REDDİNE ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.