MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, dava konusu taşınmaza tramvay yolu olarak hangi tarihte el atıldığı kesin olarak belirlenmemiştir.
09.10.1956 tarihinden önce el atıldığının saptanması halinde; 221 sayılı Yasa hükümlerinin uygulanması gerekir. Sözü edilen Kanunun 1. maddesinde "6830 sayılı İstimlak Kanununun yürürlüğe girdiği 09.10.1956 tarihine kadar kamulaştırma işlemlerine dayanmaksızın Kamulaştırma Kanununun göz önünde tuttuğu maksatlara fiilen tahsisi edilmiş olan gayrimenkuller ilgili amme hükmi şahsı veya müessesesi adına tahsisi tarihinde kamulaştırmış sayılır. 4. maddesinde de; "Gayrimenkulün bedelini dava hakkı, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki sene sonra düşer." hükümleri yer almaktadır.
Bu itibarla 221 sayılı Yasa 12.01.1961 günü yürürlüğe girdiğinden, davacının dava hakkı, 2 sene sonrası olan 13.01.1963 günü sona ermiş olup, dava konusu taşınmaza 09.10.1956 tarihinden önce el atıldığının tesbiti halinde davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesi gerekeceğinden,
Dava konusu taşınmazdan geçirilen tramvay yolunun hangi tarihte açıldığının tespiti açısından varsa kamulaştırma evrakı ve fiilen el atma tarihi, davalı idareden sorularak; 1956 yılından önceki hava fotoğrafları ise ilgili idareden getirtilip mahalinde yeniden keşif yapılarak el atma tarihi tesbit edilip yukarıda açıklanan hususlar da göz önünde bulundurularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan sair hususlar incelenmeksizin hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.